Пусть интеллектуальная энергия учеников, для кото­рых скучен труд потребления знаний, найдет выход в собственной познавательной активности, самостоятель­ности. Активность же определяется потребностью разре­шить тревожащие вопросы. Учить детей ставить вопро­сы и разрешать их или, по крайней мере, задумываться над ними – наше призвание. Необходимо постоянно возбуждать у школьников ум­ственный голод, поддерживать и развивать у них «воп­росительное» отношение к окружающему миру[21].

История — это не только день позавчерашний и вче­рашний, но и сегодняшний. Хорошо зная прошлое, мы лучше понимаем настоящее и представляем будущее.

Гончарова вспоминает педагогическое правило: «Лучше не дойти, чем перейти, зайти слишком далеко, т. е. все рассказать, ничего не оставив на долю ребят». Нужен лаконичный, яркий рассказ, точнее, намек на интересное и важное, намек, который нелегко, но интересно расшифровать. Именно намек направит поисковый труд ученика, разбу­дит смекалку, воображение.

Гончарова считает, что спор между учениками на уроке по тому или иному историческому вопросу не помеха уроку, а совсем наоборот. Учитель должен благожелательно слушать, мыслен­но вживаясь в каждую точку зрения, не задевать кого-либо из спорящих, углублять важные оттенки мыслей, прояснять разные точки зрения, придавать своей позиции незаметность. Ему нужно уметь сталкивать все взгляды, мнения, несходные оценки, а также заострять разные позиции, вызывать учеников на возражения, открывать возможность подхода к вопросу с разных сторон. Смысл всего этого: из столкновения всех точек зрения вывести истину. Ведь не даром говорили древние, что в споре рождается истина[22].

Внешне учитель вроде бы и терпим ко всем пози­циям. Но эта терпимость далека от равнодушия. Учитель ведет полемику, оказывая помощь школьникам в поис­ках если не полного ответа, то хотя бы основания для приближения к нему. Он выступает интерпретатором фактов, поставщиком оригинальных идей, носителем критического разума. Его задача — придавать учениче­ским оценкам умеренность и таким образом примирять их (там, где это возможно), находить рациональное зер­но, общее, объединяющее в различных позициях, мне­ниях.

Иногда спор вроде бы ни к чему не приводит: авторы позиций остаются при своем мнении, урок не заверша­ется окончательным выводом. Но и в этом случае учи­тель не высказывает «самое последнее слово». Что же это — дурная бесконечность? Нет! Порой ценен не от­вет, не конечный результат, а путь к нему, сам процесс спора на равных, формирующих диалогичность мышле­ния. Это результат правила, которым руководствуется учитель: общаться с учениками как с равными[23].

Необходимость самообразования становится понят­ной для школьника, когда он выступает в роли учителя. Вот тут-то он и начинает учиться по-настоящему, а не для того, чтобы сдать экзамен. Знания нужно приложить к делу. Вот что кардинально меняет позицию ученика, вот что изменяет и преображает его самого. Тот же са­мый ученик, который довольствовался малым знанием, дрожал от одной мысли «вот-вот вызовут», с нетерпени­ем ждал окончания урока, переглядывался с соседями, занимался посторонними делами, теперь обретает дело­витость, ответственность, достоинство, личную заинте­ресованность в том, чтобы узнать больше, чем сказано в учебнике, и убедительно рассказать об узнанном това­рищам.