Методика использования малых форм фольклора в речевом развитии ребенка.

Данные таблицы свидетельствуют о примерной равноценности состава групп. В контрольной и экспериментальной группах соотношение между детьми по уровню речевого развития детей составило примерно одинаково. Для детей обеих групп оказались очень сложными 2, 4, 5 и 10 задания, которые выполнены на низком уровне.

Дети знают очень много считалок, предлагают свои варианты, но с другими жанрами мало знакомы. Спрашивают: "А что такое пословицы?" Путают между собой: "Пословиц я не знаю, а поговорки знаю" и назвала поддевки (Настя Д.). Очень мало детей, которые могут объяснить значение пословиц, доказать отгадку. Дети практически не знают колыбельных песен. На вопрос, "какие колыбельные песни ты знаешь", поют любые песни, называя их "ласковыми", либо "Спят усталые игрушки…". Все это говорит о недостаточно организованной работе с малыми формами фольклора.

Дети допускали ошибки в образовании разных грамматических форм ("бежу" к маме), у них вызывало затруднение правильное построение предложений, так как в этом возрасте данные умения начинают формироваться. Некоторые дети употребляют слова и выражения, неточно понимая их смысл. Это говорит о том, что у них сравнительно небольшой активный словарь при наличии значительного пассивного словаря. Некоторые дети, верно произнося звуки, затрудняются в различении их на слух, что может привести в дальнейшем к трудностям в овладении грамотой. Это связано и с возрастными индивидуальными особенностями и недостаточной работой педагога по развитию у детей звуковой культуры речи.

В процентном соотношении уровни развития детей в контрольной и экспериментальной группах представлено в Таблице 2. Из таблицы видно, что разница в обеих группах незначительная и даже в контрольной группе уровень речевого развития на десять процентов выше, что впрочем не играет особой роли. Наглядно это представлено в виде диаграммы (Диаграмма 1), поэтому можно считать, что при прочих равных условиях на начальном этапе формирования эксперимента уровень развития детей в контрольной и экспериментальной группах был приблизительно одинаков.

 
Таблица 1

Результаты диагностики речевых умений детей (констатирующий срез).

Группы

Имя ребенка

Номер задания

Ср. арифм.

Уровень

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

контрольная

1. Настя Д.

2,5

1

3

1

1

2

2

2

2

1

3

1,5

1,8

С

2. Вика К.

2

2,5

3

1,5

1,5

2

2

2

3

2

3

1,5

2,2

С

3. Дима К.

1,5

2

3

2

2

2

2

2

3

1,5

2

1,5

1,9

С

4. Женя Н.

1

2

1

1

1

1,5

1,5

2

2

1

2

1

1,4

Н

5. Ваня Ч.

1

1

1,5

1

1

1,5

1,5

2

2

1

1,5

1

1,3

Н

6. Настя К.

1

1,5

2

1

1

1,5

1,5

2

2

1

2

1

1,46

Н

7.Катя Ц.

2

1,5

2

1

1

2

2

2

1,5

2

2

1,5

1.7

С

8. Настя Ц.

1,5

2

2

1,5

1,5

2

2

2

2

2

2

1,5

1,8

С

9. Инна Ш.

2

2

1,5

2

2

2

1,5

2

1,5

1,5

2

1,5

1,8

С

10. Настя Б.

1

2

2

1,5

1,5

2

2

2

2

1

3

2

1,8

С

Ср. арифм.

1,55

1,75

2,1

1,35

1,35

1,85

1,8

2

2,1

1,4

2,25

1,4

   

Уровень

С

С

С

Н

Н

С

С

С

С

Н

С

Н

   

экспериментальная

1. Рома В.

1

1

1,5

1

1

1,5

1,5

1,5

1,5

1

1,5

1

1,25

Н

2. Андрей К.

2,5

2

2

2

2

2,5

2

2

2

2

3

2

2

С

3. Максим С.

3

2

3

2

2

2

3

2

3

2

3

2

2,42

С

4. Ярослав Г.

2

1,5

1

1

1

1,5

1,5

1,5

2

1

2

1,5

1,46

С

5. Ира Б.

1

1

1,5

1,5

1,5

1,5

2

2

1,5

1

2

1

1,46

С

6. Ваня В.

3

2

2

2

2

2,5

2,5

2

2

1,5

2

1,5

2,08

С

7. Ваня К.

1

1,5

1

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

1

1,5

1

1,3

Н

8. Валя М.

2

1

2

2

2

2,5

2

2

1,5

1,5

2

2

1,9

С

9. Вадим Ш.

1,5

1

1

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

1

1

1,5

1

1,3

Н

10. Вера А.

1

1

1

1,5

1,5

1,5

1,5

1,5

1

1

1,5

1

1,25

Н

Ср. арифм.

1,8

1,35

1,6

1,6

1,6

1,85

1,9

1,75

1,7

1,3

2

1,4

 

Підпис: 33

Уровень

С

Н

С

С

С

С

С

С

С

Н

С

Н

   
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7